Zataz ou l'art (LOL) d'écrire sur du vent
Réaction personnelle à l’article (à charge) de Zataz au sujet des déboires juridiques de la société Newsoo.
Pour commencer on découvre malheureusement des fautes et des erreurs de vocabulaire, comme des raccourcis douteux (Newsoo fournissait un accès Usenet, donc “pas que” à des contenus piratés). Alors avant de se dire “journaliste” on apprend à écrire ou on se fait relire et on prend un minimum connaissance du sujet, au-delà de “l’affaire”.
Puis le passage copié/collé sur le “on peut upgrader qui on veut etc” est magnifique. L’auteur n’y comprenant rien il confond “upgrader” avec “feeder”. Le 1er terme désigne une amélioration d’un truc (ici on ne sait pas quoi), le 2nd le fait de connecter différents serveurs. Certes je ne suis pas allé relire Optix mais je doute qu’il ait fait une telle boulette.
Admirez aussi le magnifique screen façon Internet des années 2000 :) Dommage vu le site moderne qu’était Newsoo. Là c’est un screen du cache de Google, Il aurait au moins pu avoir un sursaut d’intelligence et pomper un screen d’un autre article comme par exemple celui-ci. Mais… on est BFMTV ou on ne l’est pas ^^’
Astuce pour avoir des screens (citer une source anonyme ou un proche de la famille au choix) => Google => taper “newsoo” (sans les “”) => cliquer sur Images en haut et miracle !
Bon ensuite, la “source proche de la sœur de l’oncle du cousin de la vendeuse du Super U où va le neveux de la fille de machin”, bah faudra lui dire qu’elle est mal renseignée quant aux motifs reprochés à Newsoo et son patron.
Pour continuer, il connaît tellement bien ce qu’est Usenet que bientôt il va nous dire que les 30PB (à la louche) que ça représente sont du fait de Newsoo et sous sa responsabilité. Et la suite est pire, la société légale Newsoo est comparée à un site de piratage faisant des profits. Là c’est en trop. Je veux bien qu’on ne soit pas au fait de ce qu’est Usenet mais quand on veut écrire un article, de surcroît à charge contre un patron (et non un pirate), c’est mieux de se renseigner un peu avant. C’est quand même pas si compliqué que ça d’utiliser un moteur de recherche, non ?!
Je vais être sympa et prendre un peu de temps pour lui (et d’ailleurs, en y pensant, pour qu’il puisse me lire je vais c/c ce message sur mon blog et peut-être que quelqu’un de bienveillant lui filera le lien pour qu’il se cultive un peu pour la prochaine fois).
Usenet => https://fr.wikipedia.org/wiki/Usenet, je vais pas réécrire
FAU => Fournisseur d’Accès Usenet. En gros c’est le principe d’un FAI (Orange, SFR, Free etc) mais pour Usenet.
Donc un FAU n’est pas un site pirate ni de piratage mais un service d’accès à un contenu numérique sur des serveurs détenus par des FAU. Newsoo était un FAU légal et déclaré/imposé en France. Certes Usenet est de nos jours utilisé à 90% pour échanger du contenu piraté mais aussi du légal alors que la partie .d (les discussions via messages) est passée minoritaire.
Vu que je parle de serveurs, j’en profite pour parler du feeding. Les 30PB de données il faut bien les stocker quelque part (6 ans de stockage – la rétention – ça bouffe du disque dur à raison de 20To/jour en moyenne). Le feeding c’est le fait de donner accès à ce que des clients postent chez un FAU à plusieurs ou tous les autres FAU. Ceci de manière à ce que tous les clients des FAU puissent avoir accès à quasi le même contenu peu importe leur fournisseur d’accès (j’omets volontairement de mentionner la censure DMCA ayant déjà posté un article à ce sujet). En effet tout le monde ne peut pas se payer des baies de serveurs ou en tous cas pas au début et certainement pas par 10. C’est pourquoi 80% des FAU sont des revendeurs de très gros FAU (américains et hollandais par exemple). C’est aussi pour cette raison que Newsoo ne développait que petit à petit sa propre rétention (son stockage en propre, chez lui).
Pourquoi stocker soi-même ? Parce que le feeding nécessite de la Bande Passante. Et que la BP ça coûte cher voire très cher quand on est un petit concurrent qui monte et que des “gros” veulent nous montrer qu’on les gêne. On ne parle pas des quelques Go/To par mois qu’un Internaute consomme via sa connexion personnelle (en téléchargeant du contenu légal il va de soi).
Pour en revenir aux “informations” que donne ce superbe article de Zataz, Cédric n’était pas un pirate mais un patron de société. Comme le sont les patrons d’Orange ou OVH. Mais à moindre niveau évidemment. La seule différence c’est qu’Orange (restons basique, ça devrait plaire à l’auteur) propose une connexion Internet et seulement ça. Libre à chacun de l’utiliser comme il le souhaite : aller sur Facebook, lire de la presse en ligne (la vraie hein, pas Zataz), regarder des vidéos de chat (et des films piratés) sur YouTube, poster des images de canetons sur divers forums ou monter et administrer un site comme Zataz.
La seule différence c’est qu’OVH est un opérateur (ah bah non, Newsoo l’était aussi !), c’est qu’OVH loue des serveurs et que chacun en dispose à sa guise. Pour y héberger un serveur de jeu en ligne (piraté ou non, c’est à vous de voir), héberger son site comme le fait sans doute Zataz, héberger des vidéos comme le fait YouTube, créer des serveurs de fichiers (légaux et pirates – cherchez “revendeur seedboxes” & “Star Wars 7 streaming” sur Google -).
Le point commun d’Orange et OVH ? Ils proposent des outils et vous en disposez selon vos souhaits pour faire tout ce que vous voulez (ou savez faire du moins). La différence avec Newsoo ? Il proposait des outils et vous en disposiez pour poster et prendre du contenu Usenet et Usenet uniquement (ne parlons pas du Cloud ni des Torrents, minoritaires). Et qui dit Usenet en 2016 dit fichiers piratés.
Surtout en faisant sa communication sur un forum (publique) nommé “W…….S”, il est plutôt aisé de faire des raccourcis. En même temps on fait sa pub là où sont les clients. Si je vends des préservatifs je ne vais pas aller faire ma pub sur un forum d’informatique (quoique !) et si je vends des vêtements c’est la même chose. Mais si je vends des VPS ou VPN ou serveurs dédiés, là j’y vais.
Plein de sociétés font leur pub sur des forums divers et variés traitant de warez, serveurs, seedboxes, usenet. Et pourtant ces sociétés sont légales et parfois en France.
Je parlais d’OVH plus haut (citons aussi Online histoire d’être équitable), ils ne font pas leur pub sur des forums de ce genre (les utilisateurs s’en chargeant très bien) mais rappelons tout de même que bon nombre de leurs serveurs servent à héberger des contenus pas tout à fait légaux. Mais ils n’en sont pas responsables. Ça se comprend et c’est bien comme ça. Je ne lance pas débat c’était juste un exemple.
Et oui Newsoo était opérateur. L’auteur semble le découvrir mais quand on se déclare auprès d’organisme, qu’on monte une infrastructure et qu’on a ses propres IP, on est en effet opérateur, on fait transiter des données via son propre réseau. C’est ce qu’on appelle un AS pour Autonomous System. C’est bien foutu WikiPedia, Zataz devrait l’utiliser de temps en temps, quitte à citer une source anonyme ou proche de la grand-mère de la sœur du cousin de…
Pour résumer le tort de Newsoo, pour ne parler que de ce qui est cité dans cet article quant aux motifs reprochés, était de ne fournir qu’un accès à Usenet, utilisé quasi que pour le piratage. Mais la société était bien légale et son patron n’en tirait encore aucun profit. Donc l’assimilation avec les sites de Torrents ou DDL etc qui font de l’argent via les pubs et les dons pour le placer dans un paradis fiscal est plus qu’osée.
Dans tous les cas seul le tribunal nous dira quelle version il faut en retenir.
C’est cool de gagner sa vie avec de la pub, du sensationnel et des interviewes TV d’il y a quelques années. Mais c’est pas une raison pour poster autant d’inepties, il faudrait peut-être éviter certains sujets si on les découvre en même temps qu’on “rédige” à leur propos. Même si ça rapporte incontestablement bien plus d’argent qu’a gagné Cédric avec sa société Newsoo.
Et magique le lien HTTPS en bas pour un site traitant de sécurité informatique :)