En contribuant à un sujet sur nos navigateurs usuels sur un forum j’ai réalisé que je n’avais jamais parlé de PaleMoon. C’est un navigateur open-source multi-OS (Win/Nix/OSX/Android) dérivé de Firefox. Au début il ne devait qu’être plus léger (optimisé du moins) que le logiciel de Mozilla mais petit à petit le projet a pris de l’ampleur et il est maintenant un peu plus sécurisé par défaut que la version courante de FF (dans le sens protection de la vie privée, ce n’est pas un TorBrowser par exemple).
Vous avez ici l’ensemble des modifications apportées par rapport à Firefox. Je vous recommande aussi de jeter un œil à leur projet FossaMail, sorte de Thunderbird optimisé.
PaleMoon m’apporte beaucoup de satisfaction par rapport à mon FF qui, il faut le dire, rame un peu au lancement (4000+ favoris et une douzaine de plugins) ou lors du chargement d’une grosse page.
Les interfaces sont évidemment très proches (ici avec le thème FT-DeepDark). FF en 1er et PM en-dessous.
En ce qui concerne mes plugins j’ai le plaisir de pouvoir les utiliser sur les deux navigateurs, sauf pour SSLeuth qui ne passe que sur FF. J’utilise ceux-ci + CouchPotato, GreaseMonkey, LastPass, FireShot, FlagFox et FoxyProxy (avec mes proxies privés + Tor). J’ai bien conscience de ne pas être représentatif des internautes sur ce point donc à vous de tester vos plugins dans PM ou de simplement parcourir leur liste d’incompatibilité.
En somme je recommande PaleMoon qui “me semble” être réellement plus léger que Firefox dans mon utilisation quotidienne.
Et le retard technique ? Et la viabilité sur le long terme ?
Tu abordes plusieurs sujets intéressants en effet.
La viabilité sur le long terme, en sus de la partie « technique », dépend notamment des évolutions de PM. Et clairement la page des rlz notes montre que le projet est sérieusement suivi depuis plusieurs années, je ne m’inquiète donc pas sur ce point.
Maintenant, comme tu sembles vouloir le souligner, si PM se cantonne encore quelques années à la même version de base de FF, ça va coincer. Mais pour moi on est encore très loin d’y être. Tu pourras préciser ce que tu entends par « retard technique » mais de mon point de vue PM n’accuse pas de retard mais démontre plutôt la réflexion portée par ses développeurs : on implante ce qui est nécessaire et le reste viendra quand ce sera plus répandu.
Je ne prends que quelques exemples :
– Pas de support de HTTP/2 : peu de sites sont en HTTP/2 à ce jour et la plupart des internautes ne sait pas ce que c’est et, de mon point de vue, ne voit pas la différence,
– Pas de WebRTC (donc Hello) : je trouve ça très bien, étant concerné par la (relative) maîtrise de ma vie privée je préfère utiliser des outils spécifiques pour communiquer plutôt que mon navigateur, pour ne parler que de cet aspect,
– Pas d’interface Australis, je dois dire que je n’en cerne pas l’intérêt. Ou le manque, c’est selon,
– Empreinte digitale (Canvas) mieux protégée : ça me va plutôt bien.
A contrario :
– HTML5 : mal supporté, chez moi il n’y a que YouTube qui est 100% compatible,
– CSS3 : idem,
– Incompatibilité de certains plugins FF avec PM.
Il est vrai que le faible support de HTML5 peut être pénalisant pour ceux n’utilisant pas Flash et aimant regarder des vidéos en ligne. Pour moi ce n’est simplement pas la vocation de PaleMoon. Pour ça autant prendre Chrome et basta. A mon sens PM est fait pour ceux partageant la philosophie des (quelques dev) du projet : une alternative la plus libre possible à Chrome, Edge etc, basé sur Firefox et tendant vers le respect de la vie privée. Certes encore basée sur un vieux moteur mais au moins c’est à disposition et ça évolue. Ils ont d’ailleurs sorti une nouvelle mouture hier.
Après évidemment y’a ceux qui se sont perdus en chemin et à lire les forums de PM y’en a un paquet, avec leurs « bugs » au sujet des certs SSL, des soucis de VPN, soucis avec FB et YT etc. Sauf que je ne comprends pas ce que des gens utilisant iOS, Google, Facebook etc font avec cet outil. C’est pas leur monde, faut pas chercher plus loin. HTML5 et CSS, comme HTTP/2, c’est bien, nouveau, tendance, « le futur » mais c’est pas encore le Web de tout le monde.
Bref, ce navigateur n’est pas pour tout le monde je te le concède. Il répond à mes besoins de tous les jours mais nous sommes tous différents 🙂
Le problème est que le code forké est au moins vieux de deux ans. Sauf erreur de ma part, c’est celui de Mozilla Firefox 24 ESR, alors que la dernière version ESR, c’est la 45…
« HTML5 et CSS, comme HTTP/2, c’est bien, nouveau, tendance, « le futur » mais c’est pas encore le Web de tout le monde. »
Je pense que tu fais erreur quand tu penses que le retard au niveau CSS3 et HTML5 n’est pas important. C’est au contraire se fermer une porte sur l’avenir. Flash est une technologie vieillissante, et sans cette usine à faille de sécurité, je peux aller sur Youtube, Dailymotion, Bandcamp et nombre de sites sans la moindre perte en fonctionnalité.
Le problème vient aussi du fait de la taille de l’équipe. Combien de développeurs pour la Fondation Mozilla ? Combien pour ce fork ?
En parlant de retard, déjà il y a un point qui me fait tiquer, c’est celui-ci :
« Linux: gstreamer 1.0 support has been implemented and enabled by default (hats off to Travis!)
From this version forward you will need to have gstreamer 1.0 libraries for video playback (0.10 is no longer supported). »
Dommage que Mozilla Firefox ait décidé de passer à ffmpeg pour avoir un meilleur support vidéo pour HTML5 et surtout du H264 : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1207429
Je ne sais pas pourquoi, mais je me sens plus à l’aise avec le code d’origine et en constante évolution qu’avec ce fork.
« Bref, ce navigateur n’est pas pour tout le monde je te le concède. Il répond à mes besoins de tous les jours mais nous sommes tous différents 🙂 »
Je suis d’accord. On verra bien lequel des deux sera encore utilisable d’ici 24 mois.
Merci, je suis allé lire tes articles sur PaleMoon du coup, t’es cinglant ^^’
Mais je persiste et signe : la relative prise en charge de HTML5/CSS3 par PM à l’heure actuelle est suffisante pour l’utiliser tous les jours. Certes, tous les sites ne seront pas en HTML5 et il faudra du coup parfois utiliser Flash. C’est pas le mieux en terme de sécurité mais d’un autre côté… « qui » va réellement savoir ce que représente Flash en terme de dangerosité et le désinstaller ? Les gens s’en tapent, tout simplement. Enfin la plupart. Ce n’est ni bien ni la justification pour PaleMoon mais c’est un constat sur lequel on se rejoint je pense. Ce qui me fait dire que ce n’est pas si grave que ça, surtout que la prise en charge existe et tend à s’améliorer (y’a pas de mal, je te l’accorde).
Bien évidemment que le responsive et les sites au contenu allégé sont l’avenir mais on peut encore faire autrement pour l’instant.
Du fait du manque de communication précisant une autre source tout laisse à penser que PM 26 est toujours basé sur FF 24ESR en effet. Ce qui explique aussi certaines limitations quant aux technologies dont nous parlons.
La vocation de PM n’est pas d’être avant-gardiste ou uptodate, c’est de proposer une alternative. Et comme tu le soulignes PM n’est pas développé (modifié ?) par autant de dév. que chez Mozilla pour FF, c’est (hélas) normal. Sur leur GitHub on peut voir 56 contributeurs dont 4 actifs ces derniers mois, en sus du leader Moonchild qui a lancé ce projet en 2009. Et quasi 7 ans plus tard il est toujours dessus, je pense que ce sera le cas encore quelques années. Nul ne peut dire combien de temps PM évoluera encore mais au moins « en ce moment » c’est le cas. Il sera toujours temps un jour de changer de navigateur pour une autre alternative aux mastodontes du marché. S’il y en a une…
« Mais je persiste et signe : la relative prise en charge de HTML5/CSS3 par PM à l’heure actuelle est suffisante pour l’utiliser tous les jours. Certes, tous les sites ne seront pas en HTML5 et il faudra du coup parfois utiliser Flash. C’est pas le mieux en terme de sécurité mais d’un autre côté… « qui » va réellement savoir ce que représente Flash en terme de dangerosité et le désinstaller ? Les gens s’en tapent, tout simplement. »
C’est comme dire : ça sert à quoi d’apprendre à utiliser un vélo ? C’est tout aussi de bien seulement savoir marcher.
Un retard en terme de prise en charge de technologie d’avenir, c’est « » »casse-gueule » » » sur le long terme.
« Bien évidemment que le responsive et les sites au contenu allégé sont l’avenir mais on peut encore faire autrement pour l’instant. »
Pour l’instant, oui mais pour combien de temps ?
« Du fait du manque de communication précisant une autre source tout laisse à penser que PM 26 est toujours basé sur FF 24ESR en effet. Ce qui explique aussi certaines limitations quant aux technologies dont nous parlons. »
Sur le plan du support technologique, le doute n’est pas franchement permis. C’est un moteur qui doit être basé au mieux sur Gecko 25 ou 26… Pas beaucoup plus.
« Sur leur GitHub on peut voir 56 contributeurs dont 4 actifs ces derniers mois, en sus du leader Moonchild qui a lancé ce projet en 2009. »
Je me demande s’il ne sera pas obligé de forker un code plus récent, au minimum Gecko 40 à un moment ou à un autre. Ne serait-ce que pour négocier le passage à GTK3 qui devra se faire un jour ou l’autre.
Tu me diras enfin en quoi Mozilla Firefox est un mastodonte du marché… Avec une dizaine de pourcent d’utilisateurs au niveau mondial, c’est un mastodonte poids léger…
Je ne trouve pas ton exemple du vélo approprié même si j’en comprends le sens. Il ne s’agit pas là d’apprendre à utiliser/maîtriser des technologies mais simplement de changer de base de travail pour une qui soit plus récente et donc pleinement compatible. Je pense que ce n’est qu’une question de volonté et à partir de là, quand ils voudront franchir le pas, ça pourra se fera très rapidement. Je ne pense tout simplement pas que l’équipe derrière PaleMoon réfléchisse à long terme (plutôt à court/moyen à en croire la roadmap).
On peut leur reprocher leur manque de vision en effet mais il n’en reste pas moins qu’en l’état leur outil est utilisable. Au final la vraie question c’est « pourquoi se cantonnent-ils à cette vieille version de FF ? » N’étant pas développeur je ne sais si ces versions diffèrent tellement d’un point de vue technique et rendent donc les modifications plus âpres…ou trop chronophages pour le peu de développeurs s’afférant à ce projet.
Et pour moi Mozilla Firefox est un mastodonte du marché des navigateurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Parts_de_march%C3%A9_des_navigateurs_web
Des navigateurs indépendants si tu préfères.
Hormis le 1er, Chrome, qui jouit de la notoriété et de la main mise de Google sur tout un tas de services facilitant la vie (au détriment du respect de la vie privée mais ça la plupart des gens s’en moquent), les 3 autres (je distingue IE et Edge) devant FF sont simplement les navigateurs embarqués des systèmes les plus utilisés. Même si on ne peut parler de concurrence déloyale ça reste pour moi cohérent que les personnes sans besoins/notions précis se contentent de ses outils pré-installés. Sauf que ce n’est du coup pas révélateur d’un choix mais simplement d’un je-m’en-foutisme.
Faut dire aussi que si FF gérait mieux sa consommation mémoire il ferait sans doute plus d’adeptes :p
Sécurisé ? NON pas du tout !
Exemple avec le paquet debian:
http://pastebin.com/VUe9B2ui
Après je suis sur que les patchs de sécurité de Firefox ne sont pas (ou mal) appliqués…
PaleMoon : Firefox revu et allégé/plus respectueux de la vie privée, ça te convient mieux comme titre ? 🙂
Oui chef ^^
Tu utilises LastPass ? Je pensais que pour mieux securiser ta vie privée tu aurais plus ete sur keefox ! C est pour son côté pratique ?
J’ai les deux. Mais LastPass est ce que j’ai trouvé de plus pratique pour partager les comptes communs avec ma femme (courses, achats, hôtels, loueurs etc vu qu’on fait tout ça avec notre CB commune) 🙂
Il faut utiliser un VPN afin de proteger sa vie privée.
Faux. Et j’ai retiré ton lien de pub.